Mini-könyvklub 5. felvonás: krimi, thriller
Poirot
franciás módon tárta szét a két kezét.
– Maga
rám pirít, mademoiselle – mondta. –
Leleplezi, hogy micsoda pletykás vénasszony vagyok. De hát mit akar? Mindig
érdekeltek a fiatalok szerelmi ügyei.
|
✰
Amy Leatheran, a jó kedélyű és roppant hatékony ápolónő dr.
Leidnertől, a neves archeológustól kap munkaajánlatot, aki éppen egy Hasszenje
környéki expedíciót vezet. A tudós gyengélkedő feleségére, a már nem egészen
fiatal, de még mindig vonzó Louise-ra kellene gondot viselnie a sivatag
közepén. Amy tapintatos érdeklődésére, hogy tulajdonképpen mi is a baja a
hölgyenek, dr. Leidner bizonyos ideges félelmekre tesz homályos utalást. Csak
nem delirium tremens? – teszi fel magának a kérdést a sokat tapasztalt nővér. Ám
amikor megérkezik az ásatás helyszínére, és négyszemközt marad Mrs. Leidnerrel,
kiderül, téves volt az előzetes diagnózis. A szépasszony ugyanis egészen valós
dologtól retteg. Nevezetesen attól, hogy rövidesen meg fogják ölni…
Könyv információk:
Eredeti
mű: Murder in Mesopotamia
Eredeti
megjelenés éve: 1936
Ne jöjj vissza… címmel
is megjelent.
Európa, Budapest, 2012
304
oldal · keménytáblás ·
ISBN:
9789630795241 ·
Fordította:
Szilágyi Tibor
|
Olvasott sorozat részek:
Hercule Poirot sorozat
a molyon.
|
(Az
értékeléshez olvass tovább! ⇩ ⬇ ⇩ ⬇ ⇩ )
A
történetről, a könyvről röviden
A történetet Amy Leatheran meséli el, aki egy nővér és kívülállóként
vett részt a mezopotámiai ásatáson, ezért Dr. Giles Reilly felkéri, hogy írjon
egy beszámolót az eseményekről. Kifejezetten érdekesnek találom, hogy ismét egy
nem Poirot társa és legjobb barátja, Hastings által elregélt történetbe
futottam bele!
Bírtam a nővér stílusát, bár szerintem eléggé ítélkező és
kicsit tán rasszista is (a külföldiekre főleg), igazán érzékletesen írt le
mindent. Tetszett, hogy a 88. oldalig fel sem merült POIROT neve! „- Hallott maga valaha egy Hercule Poirot
nevű emberről, Leidner?” Az meg, hogy már megint fodrászhoz hasonlították,
az zseniális volt! Poirot tényleg egy furcsa, kis ember, de hogy miért hiszik
mindig, hogy fodrász?!
Szerintem
Maga a környezet igazán különleges, hiszen nem szoktam
mindennap olvasni Mezopotámiában zajló könyveket, ráadásul régész társaságba
sem gyakran futok bele! (Konkrétan egyetlen itt játszódó könyvet nem olvastam még és régészekkel vagy ásatással kapcsolatosat is talán csak egy-két másikat.)
A mesélő egészen egyedi, mert elsőre cseppet sem kedveltem,
nem egy szimpatikus jelenség, mert mindenkivel van valami baja - ha külföldi, ha hűvös, ha alacsony, mindent
szóvá tesz! Bevallom, hogy nagyon sokszor eltérő véleményen voltam ezzel a nővérrel és sokszor zavart eleinte a sok beszólása, mások leírása...
Összességében
Nem volt rossz sztori, magamtól sosem jöttem volna rá arra,
hogy kicsoda, hogyan és miért gyilkolt. Őszintén szólva tippem sem volt, jó kis
csavaros történet ez! A helyszín tetszett, kedvelem a sokszereplős könyveket,
de rettenetes volt, hogy szinte egyszerre mindenkit felsoroltak (kétszer is) és
nehéz volt ennyi új embert észben tartani. Ugyancsak levon az értékéből a
szájbarágós lezárás.
Nagyon so-so érzelmekkel fejeztem be a könyvet, próbálkozni fogok még Poirot történeteivel, mert szeretnék rájönni, hogy miért van annyira érte az édesanyám, de különösebben mégsem bolygatott fel...
Értékelés:
4
SOROZAT: Agatha Christie: Poirot (1989–2013):
8. évad 2. rész
Gyilkosság Mezopotámiában / Murder in Mesopotamia
Még életemben nem láttam egy Agatha Christie filmből készült
filmet / sorozatot sem, így kíváncsian vágtam bele a könyv után ebbe a részbe…
Sajnos nagyon eltér a történettől, aminek a legjobb része, hogy egy enyhén
rasszista, kicsit zárkózott és kívülálló nővér regéli el a történetet, ami vele
esett meg Mezopotámiában. Egzotikus helyszín, külső szemlélő – izgalmasan hangzik,
de… az adaptálás bajos lett.
Adaptáció: 5/2 ☆☆
!SPOILERES VÉLEMÉNY!
Poirot totál eltér a könyvbélitől - kényes, idegesítő és
figyelmetlen jelenség - ráadásul hozza-viszi magával mindenhova az ő Hastingsét,
aki jócskán eluralkodik a sztorin! Nem viccelek, néha konkrétan otthagyta az
ásatást / a régészek lakhelyét, hogy kényelmesen aludjon, addig Hastings
felügyelt az ottaniakra.
A „kedvenc” fordulatom az volt, hogy tök véletlenül bukkant
fel, ugyanis még ügy sem volt, amikor már az elején összefutott az ásatás
stábjával!
Nem is értem ezt a feldolgozást… a könyv JOBB. Ettől
függetlenül a szereplők miatt érdemes megnézni a filmet, mert jól alakítanak,
még ha viccesek is néha.
Kedvcsináló
idézetek:
❖
Magából jó régész lett volna, M. Poirot.
Megvan magában a tehetség ahhoz, hogy újrateremtse a múltat.
❖
Én nem is tudom, mit képzeltem – valami
Sherlock Holmes-szerűt: magas, karcsú termetet, markáns, intelligens arcot. Azt
persze tudtam, hogy Poirot külföldi, de azt azért nem vártam, hogy annyira idegenszerű legyen, amilyen
volt, ha tudják, hogy mire gondolok.
Az embernek egyszerűen nevetni lett volna kedve, amikor
meglátta! Ilyet csak színpadon vagy moziban lát az ember. Először is szerintem
aligha lehetett magasabb öt láb öt hüvelyknél – fura kis köpcös emberke, elég
öreg, no és az a tojásfej meg az a hatalmas bajusz! Olyan volt, mint egy fodrász
valami bohózatban!
❖
Egyelőre nem is tudtunk tovább beszélgetni,
mert megjött dr. Reilly, és tréfásan kijelentette, hogy a legfárasztóbb
pácienseit időközben nagyrészt megölte.
❖
A munkásokon muszáj volt nevetni. Sose
láttam egy csomóban ennyi madárijesztőt – mind hosszú lebernyegbe és rongyokba
öltözve, a fejük meg bekötve, mintha a foguk fájna. Kosarakban ide – oda
cipelték a földet, és időnként énekeltek – ők legalábbis azt hitték, hogy
énekelnek –, valami furcsa, monoton kántálást csaptak, aminek nem volt se vége
se hossza, és mindig egyforma volt.
❖❖❖❖❖
A képek a Pinterest táblámról származnak: Könyvek
- Agatha Christie
Egyéb Murder in Mesopotamia (Hercule Poirot, #14) kiadások
a GoodReadsen.
❖❖❖❖❖
Milyen igazad van, most hogy olvastalak, eszembe jutott, hogy az elején én se kedveltem a nővért, mert mindent leszólt, és olyan hűvösnek tűnt. :) De aztán lassanként megkedveltem, a vicces kiszólásai nekem tetszettek.
VálaszTörlésA szereplőket tényleg nehéz volt megkülönböztetni sokáig, valóban nagyon egyszerre kaptuk meg az összeset, én se tudtam szétválasztani őket. Egyébként a filmben kevesebb is volt a szereplő, ugye? Mintha Emmott nem lett volna. Jobb is így, mert nehéz követni, annyian vannak.
A film kapcsán viszont tudod már, hogy mennyire nem értek egyet ezzel: "a szereplők miatt érdemes megnézni a filmet, mert jól alakítanak, még ha viccesek is néha."
Szerintem egyedül Poirot alakított jól. :)
A film kapcsán - mint már lehet írtam is? - igazad van. Elképesztően suták az alakítások, de amatőröknek viccesek. XD (Ld.: az a kínos birkózásos jelenet) Nem bánom, hogy megnéztem a filmet (csak Mr "Kényeske" Poirot miatt), de egyszer elég volt (- Mr "Nincs helye a történetben, de a hülyefejűt királyul eljátszó" Hasting miatt).
Törlésbirkózásos jelenet? A nyitó jelenetre gondolsz, vagy mire?
TörlésJaj, hát Hastings-et én általában szeretem (Mindegyik részt láttam legalább egyszer), olyan kis aranyos és lassú felfogású, nem lehet nem szeretni - de most ebben a részben valahogy mégse volt annyira cuki, mint szokott.
Én se bántam meg végül, hogy újra megnéztem, mert a végére már egész megszoktam őket, meg hát Poirot elég rendesen átveszi a szerepet a végén, és ő meg nagyon jól alakít. De az elején azért sokáig zavart, hogy milyen amatőrök, meg különösen a szinkronhangok voltak fájdalmasan gyengék. Kíváncsi lennék, hogy eredeti hanggal mennyivel tűnik jobbnak.
brizkózásos: az a nagyon kínos jelenet, amikor az ásatáson valamelyik nyomorult munkás bosszút akar állni az egyik régészen (az apja miatt talán?!)... Hát az borzasztó. :D
Törlésja igen, az vicces volt! :D :D :D a bátyját akarta megbosszulni, mert ő halt meg a film legelején.
Törlésfigyi, van egy fogas kérdésem. Hogy a bánatba kell azt elképzelni, hogy valaki "elcsíp" egy táviratot, és másikat küld helyette? Ezt te érted?
Ja, tényleg, a bátyját. Tök nem volt meg az a szál... :D
TörlésÉn ilyen postakocsis témában gondolkodtam. Tudod, régi filmekben ilyen lovaskocsik hozzák-viszik a postát. Gondoltam a táviratot is... X) Vagy lovas futárok? Bár jön egy rabló, leüti, elolvassa az üziket - ez már bonyolultabb... X)
Szerintem nem lovaskocsi, hiszen akkor hogy érne oda meg vissza a távirat Amerikából, meg a világ különböző tájairól?! Arról nem beszélve, hogy ha leütik a postakocsist, akkor elég nyilvánvaló lesz, hogy babráltak a levelekkel, nem?
TörlésÉn arra gondoltam, hogy morzejelekkel küldik egyik postáról a másikra. De így aztán még érthetetlenebb, hogy hogyan lehet meghamisítani (vagyis kicserélni) egy már elküldött üzenetet valami másra.
Benne lesz a kérdőívben is ez a kérdés, csak gondoltam, előbb megkérdezlek, hátha tök triviális a megoldás, és csak én vagyok ilyen értetlen. :)
mármint pár nap alatt hogy érne oda meg vissza az üzenet... kicsit kapkodva írtam, bocsi
TörlésAha! Értem, mire gondolsz! Amúgy biztosan le lehetett hallgatni a morzés témát is, hiszen nem túl bonyolult. :D Biztosan valami tök triviális dolog lenne a megoldás, kíváncsi leszek, hogy mit válaszolnak a többiek. XD
Törléshát igen, lehallgatni még lehet, de hogyan cseréled le egy másik üzenetre?!? elvágod a vezetéket, amikor jön az igazi üzenet, majd újra drótozod és akkor küldöd el helyette a sajátodat? Ez valahogy nem jön ki, hiszen előre honnan tudnád, hogy mi az üzenet, és hogy érdemes-e meghamisítani?
Törlés